Os terroristas ateus

A Arábia Saudita deu entrada a uma série de novas leis que definem os ateus como terroristas, segundo um relatório da "Human Rights Watch".

Numa série de decretos reais, e após uma porção de legislação com um alcance amplo ter sido feita para lidar com o terrorismo no geral, o rei Saudita  Abdullah limitou todas as formas de dissidência política que podem "prejudicar a ordem pública".

As novas leis foram largamente instaladas para combater o crescente número de Sauditas que viaja para tomar parte da guerra civil na Síria, e regressa com treino recém adquirido e com ideias de derrubar a monarquia.

Como forma de combater isso, o Rei Abdullah emitiu o Decreto Real 44 que criminaliza a "participação em hostilidades fora do Reino" com penas de prisão que variam dos 3 aos 20 anos. No entanto, no mês passado mais normas foram emitidas pelo Ministério do Interior, identificando uma extensa lista de grupos que o governo qualifica de organização terrorista - incluindo a Irmandade Muçulmana.

O primeiro artigo das novas provisões definem o terrorismo como "apelar ao pensamento ateu de alguma forma, ou colocar em causa os fundamentos da religião islâmica sobre os quais este país foi fundado".

Joe Stork, (Human Rights Watch) firmou:

As autoridades Sauditas nunca toleraram qualquer tipo de crítica às suas políticas, mas estas leis e normas recentes quase que tornam qualquer expressão crítica ou associação independente num crime de terrorismo. Estes regulamentos cortam qualquer esperança que o Rei Abdullah tencione abrir o espaço para vozes dissidentes e grupos independentes.

A "Human Rights Watch" afirmou que estes novos regulamentos eram também um retrocesso às campanhas levadas a cabo para a protecção e liberdade de um certo número de activistas pelos direitos humanos que se encontram actualmente presos na Arábia Saudita. A organização disse ainda que Waleed Abu al-Khair e Mikhlif al-Shammari perderam recentemente os seus recursos legais, e irão dentro em breve dar início a penas de 3 meses e 5 anos (respectivamente) por terem criticado as autoridades Sauditas.

A organização disse que as novas provisões em torno do "terrorismo" tem dentro de si linguagem que o Ministério Público e os juízes já estão a usar para processar e condenar activistas independentes e dissidentes pacíficos.

Fonte

* * * * * * *

Se estas medidas tivesse sido implementadas no Vaticano ou num país declaradamente Cristão, os grupos ateus de todo o mundo fariam manifestação atrás de manifestação como forma de acabar com a discriminação.

Mas como este tipo de combate não pode ser instrumentalizado contra o Cristianismo, os militantes ateus do mundo inteiro deixam que os ateus Sauditas sejam vítimas de discriminação.

A liberdade de expressão segundo o islão

Tribunal da capital do Bangladesh acusou 4 blogueiros por alegadamente terem escrito textos "inflamatórios" contra Maomé, o profeta do maometanismo. 

O Juiz Zahurul Haque disse que havia aceite as acusações solicitadas pela polícia em dois casos distintos, o primeiro a ser julgado segundo o recentemente emendado "Information and Communication Technology Act" do país.

O início do julgamento está agendado para o dia 6 de Novembro. Se os blogueiros, que se declararam inocentes, forem considerados culpados, enfrentam penas de prisão que podem ir até os 14 anos.

Os acusados - Moshiur Rahman Biplob, Subrata Odhikary Shuvo, Russel Parvez e Asif Mohiuddin - encontram-se actualmente livres, após fiança paga, depois de passarem mais de 3 meses na prisão. Ao mesmo tempo que o grupo "Human Rights Watch", sediado em New York, condenava as apreensões, o grupo islamita Hefazat-e-Islam levo a cabo uma campanha vigorosa em favor da prisão dos blogueiros.

Fonte

* * * * * * *

Incidentes como este talvez expliquem o porquê da militância ateísta ser virtualmente inexistente nos países maometanos. Ao contrário dos países chamados Cristãos, os maometanos não aceitam que a sua maior figura religiosa seja alvo de ataques.

Convém ressalvar que punir quem fala mal de Maomé é uma práctica em perfeito acordo com a teologia islâmica uma vez que o fundador dessa fé ordenou a matança de (pelo menos) duas pessoas pelo "crime" de falarem mal dele: Asma bint Marwan e Abu Afak. Asma era uma mulher, mãe de 5 crianças, e não constituia qualquer perigo para Maomé. Abu Afak era um judeu com mais de 100 e também ele era fisicamente inofensivo para o "profeta" do islamismo. 

Maomé mandou-os matar porque eles eram uma ameaça para a sua credibilidade (e não para a sua vida).

....

Blasfémia vegetal

Fonte

Um grupo de estudantes ateu foi removido dum evento universitário depois de ter exibido um ananás com o nome de "Mohammed". A "Atheist, Humanist and Secularist Society" (RAHS) da Universidade de Reading afirmou que queria celebrar a liberdade de expressão e promover o debate que se aproxima com o nome de "Será que nós devemos respeitar a religião?"

Para sua surpresa, o grupo foi ordenado pelas entidades competentes a remover a peça de fruta ofensiva  uma vez que estava a causar "comoção" junto de alguns estudantes muçulmanos (e junto de outras associações). A RAHS recusou-se a remover a peça de fruta, alegando que a haviam identificado com o nome do profeta do islão como forma de "encorajar uma discussão em torno da blasfémia, religião e liberdade".

Um dos responsáveis da associação ateísta afirmou:

Queríamos celebrar o facto de vivermos num país onde a liberdade de expressão se encontra protegida e onde é legal identificar um ananás com o nome que nós bem entendermos.

Eles afirmaram que os responsáveis do evento universitário forçaram-nos a escolher entre "ou o ananás sai, ou vocês saem".

* * * * * * *

O mais irónico desta notícia é que esse número de muçulmanos "comovidos" não se encontraria no Reino Unido se os secularistas e marxistas culturais que controlam a Inglaterra não tivessem aberto as portas da imigração de forma auto-destrutiva. Portanto, a elite esquerdista trouxe os maometanos, e o esquerdista comum (= idiota útil) não se apercebe que foi enganado.

Tal como as feministas, os militantes ateus foram usados pela elite esquerdista como forma de atacar o Cristianismo. Uma vez terminado o seu serviço, a elite vai-se ver livre deles, tal como se vai ver livre das feministas.

Parece que a sociedade pós-Cristã, brilhante, sexy, secularista e "livre de dogmas religiosos" que os militantes ateus tanto esperam não vai chegar tão cedo. Pode ser que à medida que eventos como este se multipliquem eles tentem entender o que a expressão "nature abhors a vaccum" significa.

....

Ateísmo é proibido na Indonésia

Ateu indonésio foi condenado a 30 meses de prisão depois de escrever "Deus não existe" na sua página do Facebook. Alexander Aan, de 30 anos, foi preso na Quinta Feira por partilhar online material explícito em torno de Maomé, o "profeta" do islão.

Durante a audiência no tribunal de Sumatra, ficou-se a saber que ele deu início a um grupo ateu onde partilhou material cómico exibindo Maomé a ter relações sexuais com o seu servo.

Segundo o que o juiz-presidente Eka Prasetya Budi Dharma disse ao tribunal do distrito de Muaro Sijunjung, Alexander foi declarado culpado de deliberadamente propagar informação que incitava o ódio religioso e a animosidade.

Para além do material explícito acima referido, Aan fez upload de 3 artigos na sua conta de Facebook, incluindo um que descrevia a atracção que o "profeta" teve pela sua nora.

Dharma disse:

Segundo a lei em torno das "Informações e Transacções Electrónicas", nós sentencia-mo-lo a um período de 2 anos e 6 meses na prisão. O que ele fez causou ansiedade à comunidade e manchou o islão.

Fonte

* * * * * * *

É por notícias como esta que podemos prever como o ateísmo europeu vai "prosperar" à medida que o maometanismo continuar a crescer na Europa. Num futuro não muito longínquo, a aliança estratégica que os militantes ateus fizeram em favor do avanço do islamismo europeu vai ser qualificado como um dos maiores erros históricos que os anti-Cristãos alguma vez fizeram.

Deve ser por isso que alguns ateus apercebem-se do erro que foi atacar e fragilizar o Cristianismo europeu. Mas agora pode já ser tarde demais.

A coragem esquerdista perante a ameaça islâmica

Sem surpresa alguma, os militantes ateus ingleses estão a descobrir que comentários engraçados e poses de superioridade intelectual não funcionam com todas as religiões.

Um grupo estudantil maometano está a exigir que uma imagem "ofensiva" do Senhor Jesus e de Maomé a partilhar uma bebida num bar, retirada dum sketch satírico online, seja removido do do site das redes sociais.

O presidente da associação Ateísta, Secularista e Humanista da "University College London" (UCL), Robbie Yellon, pediu demissão do cargo como resultado da controvérsia resultante.

O secretário da "National Federation of Atheist, Humanist and Secular Student Societies", Michael Paynter, disse:

O Robbie pediu demissão do cargo visto que ele alistou-se como presidente para organizar eventos e dirigir uma sociedade estudantil.

Ele não gostou muito do stress sob o qual estaria submetido durante a resolução desta controvérsia, e como tal, ele decidiu dar espaço a outro.

Certamente que ele não gostou de saber o que lhe esperava. Parece que ser um antagonista malcriado não é tão divertido quando as pessoas que estás a atacar estão motivadas para responder.

Quanto tempo demorará até que os militantes ateus europeus mais inteligentes comecem a olhar para o futuro distante, e comecem a lutar por uma re-implantação da Cristianismo?

A esta altura, até o mais militante dos ateus se deve ter apercebido que a sociedade pós-Cristã que eles tinham em vista, brilhante, sexy, tolerante, secular e científica, não só nunca se vai materializar, como na sua ânsia de acabar com o Cristianismo, tudo o que eles fizeram foi preparar o caminho para uma ideologia mais anti-ateísta que o Cristianismo.

Portanto, em termos prácticos, os esquerdistas e todos os grupos anti-Cristãos da Europa que deram o seu apoio ao marxismo cultural na esperança dum "mundo melhor", tudo o que fizeram foi dar início à sua morte lenta.

Os Cristãos nem sempre foram bem sucedidos em amar os seus inimigos, mas, tomando como exemplo os padrões históricos, eles foram espantosamente tolerantes. Agora, os militantes ateus do ocidente vão descobrir o que é a verdadeira intolerância.

Europa 2076: militante ateu prepara-se para um debate com um muçulmano

Fonte

Ateus e o islão

Todas aquelas palavras em torno dos "males" das "religiões" são pura manobra de diversão. Os militantes ateus não contra as "religiões" mas sim especificamente contra o Cristianismo.

É essa ideologia que demonstra 1) o quão ridículas são as suas crenças e 2) mostra onde vai ser a eternidade dos ateus (inferno). O islão, sendo uma ideologia política com os mesmos planos que a militância ateísta (destruição do Cristianismo), é usada pelos militantes ateus na sua jihad contra os cristãos.

O que os ateus não se apercebem é que eles, a par dos cristãos, são desprezados pela teologia islâmica. Mal os muçulmanos consigam erradicar o Cristianismo da cultura ocidental, eles vão-se voltar contra os mesmos ateus que os ajudaram a destruir o Cristianismo.

É por estas e por outras que ficamos a saber que o Cristianismo é a Verdade. Se os nossos inimigos são pessoas que não vêem nada de mal em matar o bebé que se encontra no ventre materno, ou pessoas que proponham o uso do terror como forma de avançar com a ideologia política, então o Cristianismo deve estar do lado do Bem e da Verdade.

Líder Ateu Apercebe-se do que Significa o Fim do Cristianismo Europeu e Não Gosta do Que Se Avizinha

Sub-Título: "Teofóbico Teme Pelo Fim do Cristianismo"

---

Agora que uma religião bem mais sombria está a ganhar proeminência, Richard Dawkins - um homem que adquiriu fama e fortuna propagando entre os que não querem acreditar em Deus aquilo que eles querem ouvir - parece estar de pé atrás em relação ao que uma vida de secularismo e ataques ao Cristianismo causaram à Europa.

Richard Dawkins afirmou:

Tanto quanto sei não há Cristãos a explodir prédios. Não conheço Cristãos que façam ataques suicidas bombistas, nem conheço uma grande denominação Cristã que acredita que a apostasia deva ser punida com a morte.Eu tenho sentimentos divididos em relação ao fim do Cristianismo uma vez que o Cristianismo pode ser uma fortaleza contra algo pior.

Achas mesmo, Ricardo? Quem diria que o Dr Richard Dawkins se aperceberia do que o fim do Cristianismo na Europa vai causar.

Uma coisa é rejeitar a Bíblia como a Palavra de Deus, mas outra coisa completamente diferente é rejeitar a Bíblia como uma repositor de verdades testadas pelo tempo, verdades essas ganhas através dos milhares de anos de experiência Judaico-Cristã. Uma dessas verdades é que, se tu não defendes a tua fé, alguém que acredita em outra coisa pode aparecer e subjugar-te.

Uma coisa peculiar entre os secularistas ateus é que, embora eles estejam dispostos a viver num estado hedonista e pensionista (eng: welfare state), eles não estão dispostos a lutar e morrer por um. Isto coloca-os com uma desvantagem grave em relação àqueles que estão dispostos a lutar e a morrer por aquilo em que eles acreditam.

Uma Europa sem Cristãos é um sonho antigo dos ateus mas o que eles não se aperceberam é que a Europa e o Cristianismo estão umbilicalmente ligados. Se o Cristianismo morre na Europa, então a Europa vai ser subjugada por uma ideologia bem pior (e desta vez não estou só a falar do ateísmo).

Parlamentar austríaca perdeu a sua imunidade parlamentar pelo crime de dizer o que as tradições islâmicas ensinam.

Será que é possível as pessoas saberem a verdade e, como Deus diz em Romanos 1:21, ignorarem o que eles sabem ser a verdade, e escolher a mentira? A julgar pelo comportamento de alguns líderes europeus, sim.

Uma parlamentar austríaca (Susanne Winter) perdeu a sua imunidade parlamentar pelo crime de dizer o que as tradições islâmicas relatam sobre o "casamento" entre o profeta islâmico Muhammad e Aisha.

Eis o que a tradição diz:

"O Profeta escreveu o (contrato de) casamento com 'Aisha quando ela tinha seis anos, e consumou o casamento quando ela tinha nove anos. Ela ficou com ele durante nove anos (isto é, até a morte dele)." -- Sahih Bukhari, volume 7, book 62, number 88

Para qualquer pessoa normal, o que esta tradição islâmica reporta é um comportamento pedofílico. Menos para os eurábios. Para eles reportar as coisas embaraçosas do islão é o mesmo que "racismo" (qual é a raça dos muçulmanos mesmo?!).

A srª Winter vai ser processada por declarações islamofóbicas, incitamento ao ódio e ofensa a ensinos religiosos.

Desde quando é que dizer a verdade sobre o islão é "incitamento" e "islamofóbico" (seja lá o que isso fôr) ? Será que a mesma lógica será usada quando um não-cristão ofender uma ou outra doutrina Bíblica?

Ela disse num evento político realizado em Graz que, uma vez que ele se casou com uma rapariga de seis anos, de acordo com as normas contemporâneas o profeta islâmico (Muhammad) seria considerado um pedófilo.

Obviamente. Se ele se casou com uma rapariga de 6 anos, então se ele fosse vivo hoje, ele seria posto na cadeia por pedofilia. Será isso um "incitamento ao ódio"?

Exemplos como este são sintomáticos do ser humano. Muitas vezes nós sabemos qual é a verdade, mas por motivos vários, rejeitamo-la por não ser bem aquilo que queremos que seja. A verdade não nos agrada e portanto escolhemos o que sabemos ser mentira.

Em poucas situações da vida humana isso é mais manifesto do que no ateísmo. O ateu sabe que Deus existe, age e opera assumindo coisas que só fazem sentido se Deus existe, no entanto professa "não acreditar que Deus existe". Do mesmo modo que tudo o que os líderes austríacos teriam que fazer (para vêr se o que a Susana Winter disse era verdade ou não) era lêr as tradições islâmicas, o ateu apenas tem que ponderar sobre a complexidade do ser vivo, a ordem e a elegância do universo, e a natureza moral do ser humano para vêr que Deus tem que existir.

No entanto, tal como aos líderes austríaos não lhes interessa mostrar a natureza pedofílica do "profeta" do islão, ao ateu não lhes interessa que Alguém lhes diga como devem ou não viver a sua vida.

Conclusão:

É possível alguém saber a verdade e escolher a mentira no seu lugar? Levando em conta o evento com a srª Winter, e a forma como os ateus vivem a sua vida, a resposta é sim.

Tours, A Batalha Que Salvou a Civilização Ocidental

Raymond Ibrahim's "Today in History": Charles the Hammer saves the West from Islam at Tours

Adolf Hitler disse:

“Had Charles Martel not been victorious at Poitiers — already, you see, the world had fallen into the hands of the Jews, so gutless a thing is Christianity! — then we should in all probability have been converted to Mohammedanism, that cult which glorifies the heroism and which opens up the Seventh Heaven to the bold warrior alone. Then the Germanic races would have conquered the world. Christianity alone prevented them from doing so.”
(Adolf Hitler, 28 August, 1942 p. 667 “Hitler’s Table Talk; 1941-1944? translated by N. Cameron and R.H. Stevens, Enigma Books (1953))

Felizmente para a superior civilização ocidental, baseada na filosofia grega, lei romana e principalmente na moral judaico-cristã, quem ganhou a batalha de Tours foram os europeus cristãos.

Não deixa de ser tragicamente curioso que hoje em dia os ateus ataquem o judaico-cristianismo por ser intolerante e "não científico", quando foi exactamente essa visão do mundo que lhes proporcionou a liberdade de expressão que eles hoje usam para o atacar. Se o Islão tivesse vencido a batalha de Tours, os ateus não teriam liberdade para criticar a religião dominante.

Isto é o que se chama "cuspir no prato no qual se comeu".