Os livres-pensadores do islão

Por Ali Sina

Actualmente, os países islâmicos são os países mais atrasados do mundo. Se não fosse o petróleo existente nos seus países, estes países seriam também os pobres. Mas apesar disto, os muçulmanos continuam a salientar nomes sonantes da assim-chamada "idade dourada" do islão. Eles citam nomes sonantes tais como Zakaria Razi, Abu Ali Sina, Ibn Rushd, etc que contribuíram imenso para a ciência e para o conhecimento humano, e depois fazem a pergunta clichê: "Se o islão estivesse errado, será que estes grandes homens não teriam reparado?" e "Será que o facto destes grandes homens terem sido muçulmanos não é prova suficiente da veracidade do islão?"

A realidade dos factos é que, embora estes homens tenham nascido dentro do islão, eles não eram muçulmanos. Por exemplo, Zakariya ar Razi (865-925) foi provavelmente o maior livre-pensador de todo o mundo islâmico, para além de ter sido um dos maiores médicos da História. Razi escreveu 200 livros em tormo duma variedade de assuntos, para além de ser o autor da monumental enciclpédia al Hawi, na qual ele trabalhou durante 15 anos.

Ar Razi era um empirista que em vez de seguir os procedimentos padrões da época, registou de forma cuidada o progresso dos seus pacientes, bem como os efeitos do tratamento neles. Ele escreveu um das mais antigos tratados em torno das doenças infecciosas -  varíola e sarampo.

Quase todas as obras filosóficas de Ar Razi foram destruídas. O seu ponto de vista em relação à religião no geral, o islão em particular, valeu-lhe a condenação pública por blasfémia. Só fracções e pedaços da sua refutação à religião revelada restaram, encontrando-se presentes numa refutação ao seu livro feito por autor Ismaili. disto, torna-se claro que a maior mente da idade de ouro do islâmica não tinha uma opinião simpática em relação ao islão. Eis aqui os seus pensamentos audazes em relação à religião:

Por natureza, todos os homens são iguais e igualmente dotados com a faculdade da razão que não pode ser colocada de lado em favor da fé cega; a razão permite que os homens consigam entender as verdades científicas duma forma imediata. Os profetas - esses bodes barbudos, como Ar Razi desdenhosamente os descreve - não podem alegar para si qualquer superioridade intelectual ou espiritual. 

Estes bodes barbudos fingem chegar até nós com uma mensagem de Deus, ao mesmo tempo que se esgotam em propagar as suas mentiras, e a impor sobre as massas uma obediência cega às "palavras do mestre." Os milagres dos profetas são imposturas, baseadas na trapaça, ou então as histórias em relação a estes milagres são mentiras.

A falsidade do que todos os profetas dizem é evidente através do facto deles se contradizerem uns aos outros: um afirma o que o outro nega, no entanto cada um alega ser o único depositário da verdade; logo, o Novo Testamento contradiz o Torá, o Alcorão contradiz o Novo Testamento.

Quanto ao Alcorão, ele nada mais é que uma mistura variada de "fábulas absurdas e inconsistentes", que foi ridiculamente qualificado de inimitável, quando, na verdade, a sua língua, o estilo e a sua tão-apregoada "eloquência" encontram-se muito longe de serem sem falhas.

O hábito, a tradição e a preguiça intelectual levaram os homens a seguir os seus líderes religiosos cegamente. As religiões têm sido a causa única das guerras sangrentas que foram levadas a cabo pela humanidade [ed: Falso]. As religiões têm sido resolutamente hostis à especulação filosófica e à pesquisa científica [ed: Excepto a religião Cristã]. As assim-chamadas escrituras não têm valor algum e têm feito mais mal que bem, enquanto que os escritos de Platão, Aristóteles, Euclídes e Hipócrates têm feito um serviço maior para a humanidade.”

As pessoas que se reunem em redor dos líderes religiosos ou são de mentes fracas ou são mulheres e adolescentes. A religião sufoca a  verdade e fomenta a inimizade. Se um livro constitui nele mesmo uma demonstração de que é revelação genuína, então os tratados de geometria, medicina e lógica justificam muito mais essa alegação do que o Alcorão..

Abu Ali Sina

O grande luminar que se segue, proveniente do mundo islâmico, é Abu Ali Sina, conhecido no Ocidente como Avicena. A sua "maior contribuição para a ciência médica foi o seu famoso livro com o nome de al-Qanun, conhecido no Ocidente como 'O Cânone'. O Qanun fi al-Tibbé uma imensa enciclopédia de medicina estendendo-se para além do milhão de palavras.

O mesmo pesquisou todo o conhecimento médico disponível a partir de fontes antigas e muçulmanas. Devido a esta abordagem sistemática, à sua perfeição formal, bem como ao seu valor intrínseco, o Qanun suplantou o Hawi de Razi, o Maliki de Ali Ibn Abbas, e até as obras de Galeno, permanecendo supremo durante seis séculos." (1) Este livro foi ensinado aos estudantes de Medicina da Universidade de Bolonha até ao século 17.

A filosofia de Avicena baseava-se nunca combinação de Aristotelismo e Neoplatonismo. Ao contrário do pensamento islâmico ortodoxo, Avicena negava a imortalidade pessoal, o interesse de Deus na vida das pessoas, e a criação do mundo no tempo. Devido a estes pontos de vista, Avicena tornou-se no alvo principal dum ataque a tal filosofia por parte do filósofo al-Ghazali, chegando até a ser chamado de apóstata. ( 2 ) 

Al-Ma'arri

Segue Al-Ma'arri, (973-1057), o maior poeta Sírio. Ele referiu-se à religião como "ervas daninhas nocivas" e qualificou-a de "fábulas inventadas pelos antigos", sem valor algum excepto para a exploração das massas crédulas. O desprezo de Ma’arri  pela religião, incluindo o islão, é óbvio pelos versos que se seguem:

Não pensem que as declarações dos profetas são verdadeiras. Os homens viveram confortavelmente até que eles vieram e estragaram a vida. Os "livros sagrados" nada mais são que um conjunto de contos ociosos que qualquer era poderia produzir, e de facto produziram.  -- Al-Ma'arri, poet, 973-1057 

Noutro sítio ele diz:

“Hanifs ( Muslims) are stumbling, Christians all astray
Jews wildered, Magians far on error's way.
We mortals are composed of two great schools
Enlightened knaves or else religious fools.” 

E em relação aos profetas ele disse:

The Prophets, too, among us come to teach,
Are one with those who from the pulpit preach;
They pray, and slay, and pass away, and yet
Our ills are as the pebbles on the beach.

Mohammed or Messiah! Hear thou me,
The truth entire nor here nor there can be;
How should our God who made the sun and the moon
Give all his light to One, I cannot see.

Omar Khayyam

Outra grande mente do mundo islâmico é Omar Khayyam, que foi um dos maiores matemáticos, astrónomos e poetas do Irão, e que cujas Ruba’iyat (quadras) se encontram traduzidas para a maior parte das línguas do mundo,  havendo já recebido reconhecimento universal por parte de todos. Khayyam era um filósofo epicurista, desdenhoso da religião no geral, do islão em particular. Edward Fitzgerald resume da seguinte forma a natureza encantadora de Omar e da sua filosofia:

A audácia de pensamento e de discurso Epicurista de Omar causou a que ele fosse olhado de forma desconfiada nos seus dias e no seu país. Diz-se que ele era especialmente odiado e temido pelos Sufitas, cujas prácticas ele ridicularizava e que cuja fé somada era pouco mais que a sua, depois de parcelas do Misticismo e do reconhecimento formal do islão por trás do qual Omar não se esconderia.

Khayyam não acreditava em nenhum outro mundo para além deste. Ele estava mais preocupado em desfrutar os prazeres simples da vida do que se deixar confundir com o desconhecido. Ele era um agnóstico por excelência "preferindo acalmar a alma através dos sentidos em aquiescência com as coisas tal  como ele as via, do que ficar perplexo com uma inquietude vaidosa segundo o que elas poderiam ser.”

Eis aqui alguns exemplos das quadras traduzidas por Fitzgerald:

Some for the Glories of This World; and some
Sigh for the Prophet’s Paradise to come;
Ah, take the Cash, and let the Credit go
Nor heed the rumble of a distant Drum!

Why, all the Saints and Sages who discuss’d
Of the Two Worlds so learnedly, are thrust
Like foolish Prophets forth; their Words to Scorn
Are scatter’d, and their Mouths are stopt with Dust.

Dreaming when Dawn’s Left Hand was in the Sky
I heard a Voice within the Tavern cry:
‘Awake, my Little ones, and fill the Cup
Before Life’s Liquor in its Cup be dry.’

Ibn Rushd

A grande mente que se segue, e outra por quem os muçulmanos se gabam, é Ibn Rushd. 

“Ibn Rushd foi um importante filósofo e cientista, conhecido no Ocidente como Averroes. Ele viveu entre 1126 e 1198 na Andaluzia e em Marraquexe. A sua influência no pensamento Europeu é normalmente esquecido tanto pelos Árabes como pelos Europeus, mas durante os séculos 13 e 14, o Averroismo era tão influente como o Marxismo o foi no século 19. Ibn Rushd trabalhou como um mediador entre o mundo Árabe o o mundo Ocidental ao comentar e interpretar os filósofos Gregos tais como Aristóteles e platão, tornando-os acessíveis à cultura Árabe. Em muitas das suas obras, ele tentou mediar entre a filosofia e religião. Os líderes religiosos nem sempre louvaram as suas obras e ele foi condenado por heresia pela ortodoxia Cristã, Judaica e islâmica, e viu as suas obras a serem frequentemente banidas e queimadas.” (3)

Ibn Rushd foi chamado para o Marraquexe como forma de trabalhar como médico para o Califa local, mas durante o o período em que ele se encontrava por lá, Ibn Rushd deixou de estar nas boas graças do Califa devido à oposição que os teólogos [muçulmanos] haviam levantado contra os seus escritos. Ele foi acusado de heresia, interrogado e banido para Lucena, perto de Córdova. Ao mesmo tempo, o Califa ordenou que os livros do filósofo fossem queimados, exceptuando as suas obras de medicina, aritmética e astronomia elementar.

As obras de Ibn Rushd despertaram admiração na Europa, mesmo junto dos teólogos que olhavam para os seus escritos como uma ameaça à sua fé religiosa. No século 13, Ibn Rushd foi condenado pelos bispos de Paris, Oxford e Canterbury por motivos semelhantes aos que causaram a que ele fosse condenado pela ortodoxia islâmica na Espanha.

Abu Yaqub, o Califa de Marrocos, chamou-o para a sua capital e nomeou-o como médico no lugar de Ibn Tufail. O seu filho Yaqub al-Mansur manteve-o por mais algum tempo mas os pontos de vista religiosos e filosóficos de Ibn Rushd atraíram a ira do Califa. Com a excepção dos seus livros estritamente científicos, todas as suas obras foram queimadas e ele foi banido para Lucena. No entanto, devido à intervenção de vários académicos de nome, ele foi perdoado passados que estavam quatro anos, e foi chamado para Marrocos; mas ele morreu mais para o final desse mesmo ano.

---

Obviamente que estes homens sobre cujos ombros se encontra a glória da idade dourada do islão, não eram muçulmanos e eram mesmo críticas dessa religião. No entanto, os muçulmanos que os perseguiram enquanto eles estavam vivos não se sentem envergonhados de listá-los como membros da sua fé agora que eles estão mortos e não se podem defender. Agora, estes apologistas islâmicos gabam-se destes luminares e tentam desta forma obter aceitabilidade e credibilidade. "Será que todas estas mentes brilhantes estavam erradas?" é o que ele insistem em dizer.

(...)

- http://goo.gl/ZkKSn8

Os muçulmanos não "salvaram" a literatura helénica da destruição

Um comentador deste blogue foi enganado por uma lenda bastante popular, subscrita por muitos membros da comunidade historicamente iletrada:

Se não fossem os malditos muçulmanos, nós não teríamos a fantástica literatura antiga!!! Sabias que eles preservaram-na para nós? Oh, não sabias, pois não?

Não só eles preservaram aquela porcaria toda, mas contribuíram muito para a matemática, medicina e ciência (isto, ironicamente, numa altura em que a Europa atravessava um caos total, cheia de corpos em decomposição).

É sempre interessante receber o que supostamente seria uma aula de História de alguém que nada sabe acerca Império Romano Oriental

A ideia da "transmissão dos clássicos por parte dos árabes" é falsa, como deveria ser óbvio para aqueles cientes que a maioria dos antigos textos perdidos para o Ocidente foram "descobertos" na Espanha conquistada e não no Médio Oriente.

Para além disso, é sobejamente conhecido que os muçulmanos não contribuíram muito durante o período em que eles possuíram os clássicos gregos (e os latinos pós-imperiais não os tinham consigo).

A transmissão dos clássicos por parte dos árabes é um mito comum e persistente onde se diz que autores como Avicenna e Averroes "salvaram" os trabalhos de Aristóteles e dos outros filósofos gregos da destruição.

De acordo com o mito, estes trabalhos teriam sido destruídos durante o longo período da Idade das Trevas europeia (entre o 5º e o 10º séculos) se os filósofos islâmicos não os tivessem preservado e traduzido para o arábico - apenas para serem transmitidos aos filósofos latinos do Ocidente depois da reconquista de Espanha durante os séculos 12 e 13.

Isto está incorrecto. Na verdade, foram os Bizantinos do Oriente que salvaram o conhecimento antigo dos gregos na língua original, e os primeiros textos latinos a serem usados foram traduções do grego (século 12)

"Invenções" Islâmicas

Revisionismo histórico é algo endémico do esquerdismo. Como o islão é uma ideologia política da esquerda, eles usam a mesma metodologia.

Farrukh Saleem identifica o problema mas não a causa

Talvez para se redimir de ter publicado vários opúsculos com textos da autoria de David Duke, neo-nazi americano, o coitado do director da Al-Furqán, Yossuf Adamgy, publicou recentemente um texto sublime, com uma descrição perfeita e um pergunta interessante. A resposta dada está incompleta. Os muçulmanos são ineficazes porque o facto de serem muçulmanos lhes impede o acesso à educação. Aqui fica, com a devida vénia, o texto publicado na Al-Furqán

---

Porque são os Muçulmanos tão ineficazes?

Por: Dr. Farrukh Saleem
in Revista Al Furqán, nº. 151

Calcula-se que existam 1.476.233,470 Muçulmanos à face do planeta: um bilião na Ásia, 400 milhões em África, 44 milhões na Europa e seis milhões mas Américas. Um em cada cinco seres humanos é Muçulmano; para cada Hindu há dois Muçulmanos, para cada Budista há dois Muçulmanos e para cada Judeu há cem Muçulmanos. Alguma vez se interrogou porque é que os Muçulmanos são tão ineficazes?

Aqui está o porquê: Há 57 países membros da Organização da Conferência Islâmica, e todos eles juntos têm cerca de 500 universidades; uma universidade para cada três milhões de Muçulmanos: Os Estados Unidos têm 5.758 universidades e a Índia 8.407. Em 2004, a universidade de Shanghai Jiao Tong compilou um “Ranking Académico das Universidades do Mundo“, e estranhamente, nem uma universidade dos países maioritariamente Muçulmanos estava entre as 500 de topo.

Na informação reunida pelo UNDP, a literacia no mundo Cristão chega perto dos 90% e 15 estados maioritariamente Cristãos têm uma taxa de literacia de 100%. Um estado maioritariamente Muçulmano, em terrível contraste, tem uma taxa média de literacia de cerca de 40% e não há nenhum país de maioria Muçulmana que tenha uma taxa de literacia de 100 %. 98% dos “letrados” no mundo Cristão tinham completado a escola primária, enquanto menos de 50 por cento dos “letrados” do mundo Muçulmano tinham o mesmo.

Cerca de 40 % dos “letrados” no mundo Cristão frequentaram a Universidade enquanto não mais de 2% dos “letrados” do mundo Muçulmano tinham feito o mesmo.

Os países de maioria Muçulmana têm 230 cientistas por cada milhão de Muçulmanos. Os Estados Unidos tem 4.000 cientistas por cada milhão de habitantes e o Japão tem 5.000 por milhão. Em todo o mundo Árabe, o número total de pesquisadores a tempo inteiro é de 35.000 e há apenas 50 técnicos para um milhão de Árabes (no mundo Cristão há mais de 1000 técnicos por milhão).

Mais ainda, o mundo Árabe gasta 0.2 por cento do seu GPD em pesquisa e desenvolvimento enquanto o mundo Cris tão gasta cerca de 5 por cento do seu GPD.

Conclusão: Falta capacidade de conhecimento ao mundo Árabe.

Os jornais diários por cada mil pessoas e o número de títulos de livros por milhão são dois indicadores de se o conhecimento está a ser difundido numa sociedade. No Paquistão, há 23 jornais diários por 1000 Paquistaneses, enquanto a mesma proporção em Singapura é de 360. No Reino Unido, o número de títulos de livros por milhão chega aos 2.000, enquanto que o mesmo no Egipto é de 20.

Conclusão: O mundo Árabe está a falhar na difusão de conhecimento

As exportações de produtos de alta tecnologia como uma percentagem do total das exportações são um indicador importante da aplicação do conhecimento. As exportações do Paquistão de produtos de alta tecnologia como percentagem do total das exportações situa-se em um por cento. O mesmo na Arábia Saudita é de 0.3 por cento, Kuwait, Marrocos e Argélia estão todos nos 0.3 por cento, enquanto Singapura está nos 58 por cento.

Conclusão: O mundo Muçulmano está a falhar em aplicar o conhecimento.

Porque é que os Muçulmanos são tão ineficazes? Porque nós não estamos a produzir o conhecimento.

Porque é que os Muçulmanos são tão ineficazes? Porque não estamos a difundir o conhecimento.

Porque é que os Muçulmanos são tão ineficazes? Porque não estamos a aplicar o conhecimento.

E o futuro pertence às sociedades baseadas no conhecimento.

De maneira interessante, o GPD anual combinado dos 57 países dos países da OIC é de menos de 2 triliões de dólares. A América sozinha produz bens e serviços no valor de 12 triliões, China 8 triliões e a Alemanha 4 triliões (poder de compra com base paritária).

A Arábia Saudita, rica em petróleo, EAU, Kuwait e o Qatar em conjunto produzem bens e serviços (principalmente petróleo) no valor de $500 biliões; a Espanha sozinha produz bens e serviços de valor superior a $1 trilião, a Polónia Católica $489 biliões e a Tailândia Budista $545 biliões (o GPD Muçulmano como uma percentagem do GPD mundial está em rápido declínio).

Portanto, porque são os Muçulmanos tão ineficazes? Resposta: Falta de instrução.

(*) Este texto foi publicado aqui em 2006. Volto a publicá-lo porque me aprece interessante, perante a situação política actual, no Médio Oriente.

►Fonte◄

---

O Dr Farrukh Saleem infelizmente não foi longe o suficiente e conectar a ideologia islâmica como a causa primária para o atraso cientifico do mundo islâmico. Mas já é um avanço que ele reconheça que a Civilização Judaico-Cristã está mais avançada que a islâmica.

O mito da “civilização islâmica”

por Orlando Braga

Há dez anos atrás, a minha opinião sobre a chamada “civilização árabe” era amiúde considerada como sendo uma blasfémia. O tempo acabou por me dar razão; aliás, é sina minha: falo sempre antes do tempo próprio das ideias.

A influência do desconstrucionismo histórico-revolucionário na cultura contemporânea é de tal forma que qualquer opinião que corrobore uma evidência histórica é sumariamente ostracizada. Até mesmo personalidades marcantes da Direita, como o Prof. Hermano Saraiva, acabaram por apoiar (tacitamente) algumas ideias construídas acerca do que foi, na realidade, um império maometano, e não uma civilização.

Um exemplo do que quero dizer é este postal (em espanhol): vejam que se diz que Averróis era espanhol, quando Espanha não existia como tal e quando se sabe que o árabe Averróis nasceu na Córdova islâmica do califado dissidente do ocidente dos Almóadas (ou Umáiadas), cujo califado durou até 750, e cujo representante fugiu da Síria para a península ibérica onde fundou um califado dissidente.

A oriente, os Abássidas tomaram conta do califado (750) por pressão política dos Xiitas da Pérsia que seguiam Ali, o genro de Maomé, e mudaram a capital do califado do oriente, de Damasco para Bagdade. Dizer que Averróis era espanhol não é simples ignorância: é uma barbaridade propositada e uma aviltação da História ― faz parte da desconstrução ideológica da História que caracteriza a Esquerda.

Uma civilização pode gerar um Império, mas um Império não se constrói automaticamente a partir de uma civilização ― existiram civilizações que não se constituíram em impérios ― e existiram impérios que não foram civilizações. Misturar os dois conceitos não faz sentido. O Império mongol não foi uma civilização, e a civilização Maia não foi um Império. Subjacente à ideia de “civilização” está a criação intelectual genuína e endógena, e não o simples “comércio” de ideias.

Embora tivesse existido alguma criação intelectual endógena por parte dos árabes islâmicos, a sua quantificação não permite que possamos considerar o Império maometano como uma civilização. Eu não devo ser considerado “civilizado” quando me aproprio das ideias dos outros; os outros serão os civilizados; eu não.

A Arábia era (e é) um território desértico e incapaz de manter a sua população crescente. A “hegira” (a fuga de Maomé de Meca para Medina) aconteceu em 622 d.C., e com ela começou a Era Maometana. Nessa altura, o árabe era um povo semi-nómada e muito atrasado em relação aos seus vizinhos.

Depois da morte de Maomé, as conquistas militares árabes processaram-se a uma velocidade vertiginosa: a Síria foi conquistada em 634, a Pérsia foi invadida em 637, Constantinopla (a capital cristã do Império Romano do Oriente) foi cercada pelos maometanos em 669 (e de novo em 716), o Egipto foi anexado em 642, Cartago conquistada em 697, e em 711 o território da península ibérica estava anexado pelos maometanos (com a preciosa ajuda dos judeus ibéricos que se rebelaram contra os visigodos) ― com excepção de uma parte do norte de Portugal, da Galiza e das Astúrias.

Em menos de um século, os árabes maometanos construíram um Império pela força das cimitarras, que se estendia desde as fronteiras da Índia até à península ibérica, e só foram parados na batalha de Tours em 732 ― exactamente um século depois da morte de Maomé.

Dizer-se que os árabes passaram de um povo atrasado (em relação aos seus vizinhos) para um povo com civilização própria e endógena, em apenas 100 anos, é um absurdo que tem sido alimentado pelo anticristianismo primário da Esquerda. Se não fosse absolutamente irracional, a Esquerda seria capaz de defender a cultura do canibalismo da Papuásia para assim tentar justificar a “inferioridade cultural cristã”.

---

Já vimos que quem abriu as hostilidades históricas entre maometanos e cristãos foram os primeiros. Toda a reacção bélica europeia e cristã foi consequência da invasão e implantação exclusivista do Império maometano.

Os maometanos não eram (nem nunca foram) de facto mais tolerantes do que os cristãos; eles tinham e têm o conceito da “Jizya”, que é o tributo islâmico: todas as pessoas que professassem uma religião diferente da islâmica eram obrigadas a pagar um imposto especial (a Jyzia); se não o pagassem, essas pessoas eram decapitadas. Em tempo de guerra, a Jizya era aumentada de tal forma que reduzia os não-maometanos à penúria e à miséria, e muitas vezes à condição de escravatura ― salvo se se convertessem ao Islão. Esta era a “tolerância” islâmica.

O Império árabe era uma monarquia absoluta governada pelo califa ― sucessor de Maomé. A primeira dinastia do califado foi a dos Umáiadas que durou até 750, e os califas da primeira dinastia aceitavam Maomé mas não aceitavam o fanatismo religioso.

Os árabes, embora conquistando territórios em nome da religião, não eram uma raça muito religiosa. Com a entrada dos persas no jogo político, o fanatismo religioso acentuou-se e os Umáiadas foram substituídos pelo califado dos Abássidas.

O último califa abássida foi morto pelos mongóis em 1256, numa carnificina sem precedentes históricos que matou cerca de 1 milhão de habitantes de Bagdade e da Pérsia ― comparado com isto, as reclamadas atrocidades das cruzadas cristãs foram “peanuts”.

A cultura grega chegou aos maometanos através da Síria que tinha sido ocupada em 634 pelos exércitos islâmicos. Os sírios há muito tempo que conheciam Aristóteles, e os nestorianos (cristãos) sírios veneravam Platão. Por oposição política aos nestorianos cristãos, os árabes islamitas adoptaram Aristóteles e consideraram-no como sendo mais importante do que Platão ― e vem daqui o aristotelismo do árabe Averróis e da cultura islâmica em geral: Platão foi relegado para segundo plano porque era um filósofo ao gosto dos cristãos.

Contudo, o platonismo era incontornável, e Kindi (m. 873) foi o primeiro que escreveu filosofia em árabe e o único de nota e que era genuinamente árabe. Kindi traduziu parte das Enneades de Plotino a que chamou de “Teologia de Aristóteles”: ceder ao platonismo formal era uma blasfémia entre os maometanos, por oposição aos cristãos platónicos.

Os nestorianos Sírios cristãos, de quem os maometanos receberam as primeiras influências gregas, espalharam-se pela Pérsia antes da invasão muçulmana e foram os grandes responsáveis pela divulgação da cultura grega no mundo que se veio a tornar islâmico.

A civilização persa permaneceu resplandecente, como já era antes da invasão maometana. A partir da Pérsia, os maometanos tiveram contacto com as civilizações da Índia e da China.

Um persa (e não um árabe), Omar Kayam, reformou o calendário islâmico em 1079. Os “grandes poetas árabes” não foram, na sua esmagadora maioria, árabes; o poeta Firdusi (m. 941), autor do Shahnama era persa e reza a História que repudiou o islamismo mas foi obrigado a aceitá-lo sob pena de morte.

A pouca cultura do Império islâmico aconteceu nas extremidades do Império: na península ibérica e na Pérsia. A filosofia dita “islâmica” resume-se a duas personalidades: Avicena e Averróis.

Ibn Sina Avicena (980 ― 1037) era persa, nascido na província de Bokara. A cultura apologista do islamismo considera Avicena como tendo sido famoso em medicina, quando Avicena nada mais fez do que copiar as ideias de Galeno ― Avicena foi guia da medicina na Europa até ao século 17, quando ele de facto acrescentou muito pouco à teoria médica de Galeno.

A fórmula segundo a qual “o pensamento produz a generalidade nas formas”, mais tarde repetida por Averróis e por Alberto Magno, e que serviu de suporte ao “nominalismo” de George Berkeley, é de autoria do persa Avicena.

Ibn Rochd Averróis (1126 ― 98) nasceu em Córdova, filho e neto de cádis (ele próprio foi cádis de Sevilha e de Córdova) foi perseguido politicamente pelo califa almóada (umáiada) Yakub Al-Mansur, por ser considerado um relapso em relação aos ensinamentos de Maomé, acabando por se refugiar em Marrocos.

A filosofia árabe não é importante pela originalidade ― pessoas como Avicena e Averróis são essencialmente comentadores. Maimónides (n. Córdova, 1135) era judeu. As concepções dos filósofos mais científicos vêm de Aristóteles e dos neoplatónicos em lógica e metafísica, de Galeno na medicina, de fontes gregas e indiana em matemática e astrologia (de onde veio a chamada “numeração árabe”, que é de origem indiana, incluindo a noção de “zero”), e em filosofia mística ― que inclui o sufismo ― há uma mistura de velhas crenças persas.

A “arquitectura árabe” e as artes em geral foram “sacadas” aos persas ― nada têm de genuíno e original, e não revelaram capacidade de especulação independente em matéria teórica: a sua importância é a de simples transmissor de outras civilizações.

O Islão foi um Império; não foi uma civilização.